Tous les jours, des médecins pratiquent l'euthanasie en toute illégalité. Pourquoi la justice devrait-elle fuir cette réalité?
Lorsqu'un médecin décide, en accord avec son équipe et les proches, d'augmenter la dose d'antalgiques pour soulager un patient, il sait qu'il va peut-être accélérer sa fin, mais son intention n'est pas de causer la mort. Son geste n'est donc pas de l'euthanasie. Il cherche à atténuer les souffrances du malade. Nul besoin de légiférer sur ce point. «Je veux mourir, parce que telle est ma volonté», c'est un argument de gens bien portants. Face à l'inéluctable, les malades ne demandent pas à mourir. Ce qu'ils veulent, c'est ne plus souffrir. En revanche, l'injection de chlorure de potassium en vue de provoquer la mort dans un délai très court, revient à commettre un meurtre, qui doit être jugé comme tel. En plus, elle est inutile: pourquoi ne pas laisser la mort advenir tranquillement?
Tout cela est très hypocrite!
Peut-être. Mais aucune société ne peut reconnaître à l'homme le droit de tuer son prochain. Il y va de la notion même d'humanité. La justice doit juger des cas comme celui du Dr Chaussoy avec clémence, en infligeant une peine de principe, mais elle doit s'en saisir. La loi, c'est le «tout ou rien».
_Si l'on autorise l'euthanasie, on prend le risque de voir certains s'engouffrer dans cette brèche pour libérer des lits ou se débarrasser des malades qui dérangent, parce qu'ils coûtent trop cher, ou parce qu'ils offrent un spectacle trop pénible à voir, comme les patients atteints d'Alzheimer. Donc tu l'aidera a mourir pour la soulager elle, ou te soulager toi? Mourir dans la dignité, c'est aussi recevoir, chaque jour, la visite d'une infirmière qui vous écoute et sourit.
Cette article provient du site L'Express, j'ai essayer de me prononcer sur ce sujet mais vu les commentaires je crois qu'on ma pas bien compris. Quand j'ai vu cet article, j'ai trouver qu'il resumer bien ma penser donc voila.
Lorsqu'un médecin décide, en accord avec son équipe et les proches, d'augmenter la dose d'antalgiques pour soulager un patient, il sait qu'il va peut-être accélérer sa fin, mais son intention n'est pas de causer la mort. Son geste n'est donc pas de l'euthanasie. Il cherche à atténuer les souffrances du malade. Nul besoin de légiférer sur ce point. «Je veux mourir, parce que telle est ma volonté», c'est un argument de gens bien portants. Face à l'inéluctable, les malades ne demandent pas à mourir. Ce qu'ils veulent, c'est ne plus souffrir. En revanche, l'injection de chlorure de potassium en vue de provoquer la mort dans un délai très court, revient à commettre un meurtre, qui doit être jugé comme tel. En plus, elle est inutile: pourquoi ne pas laisser la mort advenir tranquillement?
Tout cela est très hypocrite!
Peut-être. Mais aucune société ne peut reconnaître à l'homme le droit de tuer son prochain. Il y va de la notion même d'humanité. La justice doit juger des cas comme celui du Dr Chaussoy avec clémence, en infligeant une peine de principe, mais elle doit s'en saisir. La loi, c'est le «tout ou rien».
_Si l'on autorise l'euthanasie, on prend le risque de voir certains s'engouffrer dans cette brèche pour libérer des lits ou se débarrasser des malades qui dérangent, parce qu'ils coûtent trop cher, ou parce qu'ils offrent un spectacle trop pénible à voir, comme les patients atteints d'Alzheimer. Donc tu l'aidera a mourir pour la soulager elle, ou te soulager toi? Mourir dans la dignité, c'est aussi recevoir, chaque jour, la visite d'une infirmière qui vous écoute et sourit.
Cette article provient du site L'Express, j'ai essayer de me prononcer sur ce sujet mais vu les commentaires je crois qu'on ma pas bien compris. Quand j'ai vu cet article, j'ai trouver qu'il resumer bien ma penser donc voila.
